【原文】
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”
子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”
夫子哂之。
“求，尔何如？”
对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”
“赤，尔何如？”
对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
“点，尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
夫子喟然叹曰：“吾与点也。”
三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”
子曰：“亦各言其志也已矣！”
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
心得一：子路等人的出场顺序应该是编者着意安排的。在孔子看来，人各有志，一个人有什么样的理想本无可非议，需要褒贬的是一个人的举止、态度。从子路到曾点恰恰按照孔子认可程度的高低来排列，子路第一个明志，轻率而狂妄，为孔子所不容，于是孔子为之一哂。
剩下的三个就没有一个再主动交心了，都是有问才有答。
冉求的回答有一说一，有二说二，不虚夸却也看不出来有什么保留，可以说诚恳沉稳，实事求是，对之，孔子难置肯否。
公西华则要谦恭得多，“非曰能之，愿学焉”甚至可看作谦恭辞令的代名词。公西华做到了孔子所主张的做人要礼让中的“让”字，自会得到孔子的欣赏。
曾皙颇有音乐才华，从容有礼，则做到了孔子所要求的更高的境界——礼，所以就不能不得到孔老师的盛赞了。
心得二：我认为孔子并非赞同曾皙的志趣。一者，孔子是儒家学派的创始人，而儒家讲究入世，讲建功立业，孔子怎么会想着超脱尘世，追求逍遥闲适的人生呢？再者，从孔子的“喟然叹”中，可看出孔子赞同曾皙的话实是因为自己周游列国，宣扬自己的治国之道，四处碰壁后的无奈之语。
心得三：现在的很多学生在幼儿园以及上小学时还抢着发言，可到了初、高中，在课堂上就越来越不愿发言了。我认为这跟孔子跟儒家思想两千多年来对中国人的统治是分不开的，说是孔子之过亦有一定道理。子路争抢发言遭孔子“哂”，公西华、曾皙谦恭礼让，甚至不问不答、循循诱导才吐露心胸竟遭孔子赞赏，这不只影响了当时的学子，也影响了以后的学子。
夫子一“哂”，哂没中华学子几许争先的勇气；仲尼一“喟”，喟出华夏历史多少退隐的陶潜。
评论